Очаквано за мнозина, обвинението срещу съдия Румяна Ченалова ще трябва да бъде изцяло преработено от прокуратурата и внесено наново в съда. Това реши Софийският апелативен съд (САС) в състав Надежда Трифонова, Алексей Трифонов и Карамфила Тодорова. Така и втората инстанция потвърди решението на първата, след като в началото на август съдия Даниела Талева от Софийския градски съд прекрати делото и го върна на прокуратурата.
Ченалова беше пратена на съд в края на миналата година, като обвиненията срещу нея са за длъжностно и документно престъпление, припомня "Правен свят". Според прокуратурата тя ги е извършила при разглеждане на дело по искова молба на "ОЕТ - Обединени Енергийни търговци" ЕООД срещу НЕК. Престъплението по служба било извършено с 14 отделни деяния, с които Ченалова нарушила Закона за съдебната власт (ЗСВ) и Гражданско-процесуалния кодекс (ГПК), с цел да се набави облага за ОЕТ. Обвинението твърди, че Ченалова не е видяла нередностите в исковата молба на ОЕТ, а по нея не били платени дължими държавни такси от общо 434 105.14 лв. За НЕК настъпили вредни последици от направените запори, а облагата на ОЕТ са неплатените държавни такси. Документното престъпление пак е свързано със същото дело и поправка в протокол по него.
Още на първа инстанция обаче съдът констатира, че в обвинението има парадокс - хем Ченалова не е изпълнила служебните си задължения, хем ги е нарушила. Затова и съдия Талева посочи, че неизпълнението на задължения е породено от бездействие, докато нарушението на служебно задължение предполага активни действия.
Друга неяснота в обвинителния акт според СГС е свързана със специалната цел на Ченалова да набави облага за ОЕТ с неплатените такси, която прокуратурата твърди, че е търсена с всяко от 14-те деяния. Според съда това буди недоумение, защото таксата се дължи еднократно.
Аргументите на първата съдебна инстанция бяха потвърдени и от втората - най-вече за действието и бездействието.
Делото срещу Ченалова беше прекратено и през февруари тази година, когато съдия Вера Чочкова от СГС (бел. ред. - тя беше кандидат за главен съдебен инспектор) прецени, че изобщо не става дума за престъпления, защото действията на бившата съдийка са попадали в обхвата на функционалния ѝ имунитет. След това САС отмени разпореждането и каза, че дело трябва да има. При повторното разпределение то се падна последователно на съдиите Величка Маринкова и Мирослава Тодорова, но те подадоха отвод.
