„Няма аналогия от гледна точка на това, което се случи в КТБ от гледна точка на фалита. ББР не е застрашена в момента. Няма индикации да има непосредствен риск пред нея. Бих сравнил състоянието на ББР в момента със състоянието на КТБ през 2013-а или 2012 г., когато вече се знаеше, че има огромна концентрация на кредити в определени фирми и определени лица.“ Това каза в интервю за БНР Георги Вулджев, икономист в Експертния клуб за икономика и политика (ЕКИП).
Още: "Идват ли по-добри времена за пенсионерите": Реформа може да удвои втората пенсия
Още: Заплатите, пенсиите и бюджетът: Христина Христова с анализ на състоянието на хазната (ВИДЕО)
В продължение на години имахме абсолютно минимална информация за това как Българската банка за развитие води кредитната си политика. В последните две седмици, откакто служебният министър на икономиката се опитва да вкара прозрачност, се вижда, че става дума за държава в държавата, заяви Вулджев.
Тази банка по всички индикации категорично не изпълнява своята функция, а финансовата ѝ политика се води по абсолютно безразсъден начин, подчерта той.
Подобна банка не трябва да върви според конкретната икономическа политика на дадено правителство, защото има специфична цел, изтъкна икономистът.
Още: Украинските дронове спряха работата на най-голямата рафинерия в Южна Русия
Още: Електроразпределителните дружества ще получат стотици милиони безвъзмездна помощ
Според Вулджев е добре, че вече се говори за конкретни ограничения в кредитната политика на банката. Той обаче смята заявеното от Кирил Петков ограничение като таван за кредитите за недостатъчна мярка в тази посока. По думите му трябва да има и други ограничения в кредитната дейност – например колко кредити могат да се отпускат на едни и същи фирми, на свързани лица и пр.
Независими и обективни новини - Actualno.com ги представя и във Viber! Последвайте ни тук!
Още: Кремъл призна, че продажбите на руски газ за Европа са сложни
Още: Енергийният министър с първи коментар за евентуалната продажба на "Лукойл Нефтохим"
Когато става въпрос за насърчителна банка, самите предприятия би трябвало след това да докладват какво са постигнали, уточни още икономистът. Той допълни, че щом самият Надзорен съвет не е имал информация, няма как ние да знаем как са били използвани тези пари.
„Ще трябва по някакъв малко по-агресивен начин Министерството на икономиката да изкопчи тези данни“, каза Георги Вулджев относно вероятността повечето от поканените на среща при министър Петков представители на големите кредитополучатели да не се явят и след като вчера членовете на Надзорния съвет на ББР Митко Симеонов и Велина Бурска не се явиха на публичното изслушване в ресорното министерство и бяха уволнени.
Съпротивата срещу опитите да министър Кирил Петков за изсветли случващото се около ББР е глупава, смята Георги Вулджев, който очаква все пак министърът „да спечели тази битка“.
Още: tbi bank изплати лихви на инвеститори в облигации
Още: Подписваме с Toshiba за ремонта на още един хидроагрегат от ПАВЕЦ "Чаира“
Запитан къде е била БНБ през последните години Вулджев посочи, че „самият надзор в ББР е в малко сива зона“ и трябва да е много по-ясно кой носи крайната отговорност за надзора.
Наличието на такава банка винаги носи корупционен риск и ако има такава банка, то това трябва да е съпроводено с много строг контрол, заяви Георги Вулджев.
Дори без да гледаме имената на крупните собственици, над 90% от кредитите са отишли за 20 фирми – това е огромна концентрация в кредитния портфейл - недопустимо за която и да е банка, отбеляза още Вулджев.
„Такава банка е в крехка, уязвима позиция. Много лесно може да се окаже във финансови затруднения, рязко да изпита ликвидни проблеми. Конкретните имена, понеже са прословути имена, привличат внимание, но не това е фундаменталният проблем.“
Още: Мартин Димитров: „Таван“ на кредитите ще прекрати завинаги практиките в ББР
